Вы ввели не правильный логин или пароль

Железо домашней студии IV: О мониторах, и не только.

Автор: Eguana
12.04.2012 00:30

При рассмотрении аппаратных студийных технологий, а мы с вами посвятили этой теме уже несколько статей подряд, рано или поздно придётся столкнуться с вопросами слухового контроля, иначе — акустического мониторинга. Кстати, по поводу «мониторинга» и т.п.: все-таки добралась до нас чисто американская привычка называть достаточно простые вещи загадочно звучащими терминами! И получилось, что современные звукорежиссёры не «слушают», а «осуществляют мониторинг», «наушники» стали гордо именоваться «ушными мониторами», а за употребление невинного слова «колонки» студийные маргиналы могут жестоко побить микрофонной стойкой.


Более того, по мере увеличения роста количества домашних студий на территории РФ (что хорошо!), наблюдается интенсивный рост количества сказок, мифов и попросту банальной лапши, которую беззастенчиво вешают на уши новоиспеченным звукорежиссёрам отдельные фирмы-производители (что грустно). Горы макулатуры посвящены описанию того, чем же «мониторная акустическая система» отличается от «бытовой акустической системы», причём авторов ничуть не смущает тот факт, что пользующиеся поистине фантастической популярностью в студиях Yamaha NS-10 – это как раз изначально бытовая Hi-Fi’ная акустика. Среди всех мифов отдельно стоит вспомнить про самый вредный: миф о том, что есть на свете акустические системы, которые стоит только купить – и всё будет «в шоколаде».

Искусство или ремесло?

Давайте разберемся для начала (ох, издалека же приходится начинать!), что такое звукорежиссура – искусство или ремесло? Если ремесло – тогда дайте двум профессиональным звукорежиссёрам одну и ту же песню, одних и тех же исполнителей, наконец, один и тот же комплект оборудования – в результате у них должно получиться одно и то же. При Петре I так проверяли на качество тульские армейские ружья – брали по 30 штук (изготовленных разными мастерами), разбирали, смешивали детали в одну кучу, а затем снова собирали 30 ружей. И чтобы никаких осечек! А вот двух звукорежиссёров, производящих запись, сведение или мастеринг одинаково, по моему мнению нет и быть не может.

Более того, звукорежиссёр – это вообще профессия на грани объективного и субъективного. С одной стороны, приходится оперировать частотами в герцах, амплитудами в децибелах, фазами в градусах и мощностями в ваттах, чистая физика, 2х2 = 4 и никаких там «шаг вправо – шаг влево». А с другой – такие, на первый взгляд, простые понятия, как «прозрачность», «разборчивость», «чистота», «дыхание», «полётность звука»… И нет здесь никаких таблиц, учебников, справочников, алгоритмов, правил типа «Ежели звук оказался непристоен и гадок, прибавь полосу от X до Y Гц на Z дБ, и получишь искомое звучание красоты неописуемой!». Только опыт, опыт и ещё раз опыт, причём – собственный, а не дяденькин!

Покажи мне, как ты сводишь, и я скажу, что ты слушаешь…

К чему я веду? Допустим, принесла группа в продюсерский центр запись, сделанную на некоей студии, и при прослушивании оказалось, что всё бы ничего, однако средние частоты заметно провалены. Вопрос: почему? Один специалист скажет: при сведении использовались «нереференсные» акустические системы с подъёмом на средних частотах, в результате чего и получился такой неприятный провал. Другой возразит: нет, возможно, мониторы были вполне нормальными, а середина провалилась за счёт неправильной акустики самого студийного помещения. Но здесь возможен и третий вариант ответа: звукорежиссёр сам, совершенно сознательно, взял и попросту задрал верх на пару с низом! Вы думаете, так не бывает?

Задумайтесь: чем руководствуется звукорежиссёр в процессе сведения? Прежде всего, собственным слухом и собственным вкусом. Какие бы распрекрасные контрольные системы не использовались, без должного «воспитания ушей» никогда не получится действительно достойного результата. За примерами далеко ходить не надо: завёл знакомый рэппер себе домашнюю студию, записал пару песен, звук – тот самый, из предыдущего абзаца, сплошное «буммм» и «тссс». Почему? Да потому что ничего, кроме собственного бум-бокса с системой X-Bass, радио в автомобиле и близлежащей дискотеки, он никогда не слушал! И в купленных для студии мониторах (достаточно неплохих, между прочим) он без колебаний накрутил именно тот звук, к которому привык!

Другой пример: записывался у меня один молодой музыкант-инструменталист и попросил разрешения присутствовать на сведении. Все шло совершенно нормально до тех пор, пока я для проверки на «FM-радиосовместимость» не пропустил готовый микс через зубодробительный, всё выравнивающий, попросту превращающий осциллограмму в колбасу, многополосный компрессор. Мой визави аж подпрыгнул и закричал: «Да вот же оно, вот он – классный звук, оставь так!». С моей точки зрения звучание назвать «классным» было категорически нельзя – задавленное, крикливое, невыносимо вульгарное. Однако музыкант попросту «рогом упёрся» – ибо услышал тот самый, родной звук, который каждый день слышал в своем радиоприёмнике!

Профессиональные звукорежиссёры, сделавшие не одну сотню записей и пропустившие через себя огромное количество музыкального материала в самых разных стилях, безусловно, от подобных детских болезней не страдают. Конечно, субъективный фактор списывать со счетов и в этом случае нельзя – кому-то нравится реверберационный хвост подлиннее, кому-то – малый барабан пожирнее, кому-то – суперниз помощнее. У кого-то получается «вкусная» серединка, у кого-то – «убойная» ритм секция и т.д. Однако мы с вами ведём разговор о домашних студиях, где зачастую наиболее острой проблемой является именно музыкальный вкус звукорежиссёра (точнее, его отсутствие). От этого не спасут никакие мониторные колонки.

А существует ли идеал?

Проведём эксперимент. Возьмем два фирменных CD (никаких mp3, «переболванок» и т.п.!) в относительно близких музыкальных стилях, например, WHITESNAKE и LINKIN PARK*. Эти альбомы были записаны профессиональными музыкантами, в дорогущих студиях, на оборудовании, которое наш брат энтузиаст видел только на картинке. При этом квалификация звукорежиссёров, согласитесь, не вызывает никаких сомнений. Возьмём два разных комплекта акустики A и B, причём не менее чем по $2000 за пару колонок, CD-проигрыватель и усилитель. По идее, при прослушивании «и там, и тут» должен получиться классный результат…

Однако практика показывает иное. На комплекте A диск Whitesnake звучит просто потрясающе, аж холодок пробегает по спине, и даже человек, не сильно любящий рок-музыку, с этим согласится. Слушаем на том же комплекте Linkin Park – упс, что-то здесь не так! Да, слышно каждую нотку, картинка очень разборчивая – но безжизненно как-то звучит материалец, «не цепляет». Берём акустический комплект B – матушки, всё с точностью до «наоборот»! Альбом LP зазвучал, да ещё как, а вот у Whitesnake – куда всё подевалось? Вроде бы всё на месте – но ничего особенного не слышно...

Вопрос: а какого же звучания добивались звукорежиссёры «там», за бугром, на сведении этих двух альбомов? Неужели какого-то там «усреднённо-нормального», в робкой надежде на то, что где получше, где похуже, а глядишь, на каком-нибудь комплекте акустики альбом и зазвучит классно? Да ни в коем случае! Если «класс» в звучание не заложен изначально, откуда же ему там появиться? И чем дороже мы будем брать акустику для прослушивания – тем яснее будет слышна эта самая изначальная «усреднённо-нормальность»**.

Ответ: на сведении и того, и другого альбомов опытнейшие звукорежиссёры на элитной аппаратуре добивались по-настоящему шикарного звучания, отрабатывая свои немаленькие гонорары по полной программе. В нашем же отдельно взятом случае комплект А по характеристикам оказался ближе к комплекту, на котором сводили альбом WHITESNAKE, а комплект B – к контрольной акустике студии, на которой сводили альбом LINKIN PARK. Вот и всё.

В рекламных материалах производители и продавцы очень часто подчеркивают некую мифическую «беспристрастность», «абсолютную объективность» контрольных мониторов (естественно, своих). Однако налицо явная подмена одной технической задачи другой: мечта звукорежиссёра – это такая контрольная акустика, при сведении на которой музыкальный материал зазвучал бы одинаково хорошо на любом другом комплекте колонок. А фирмачи предлагают контрольную акустику, на которой звучит одинаково «беспристрастно» любой музыкальный материал. Вам не кажется, что это немного разные вещи, уважаемый читатель?***

Сложим два и два. Идеальных акустических мониторов в природе нет и быть не может. Сколько бы Вы не заплатили за мониторы, всегда (я подчеркиваю – всегда!) найдётся пара колонок, на которых результат Вашей работы будет смотреться классно, и другая пара – на которой Ваши записи будут звучать «не очень». Этого не надо бояться, но об этом полезно помнить. Единственный случай, когда ситуация довольно близка к идеальной это тот, когда для прослушивания используется та же самая акустика, на которой производилось сведение. Сиё является вечным поводом для острой нелюбви студийных звукорежиссёров к театральным звукорежиссёрам. Ну подумайте – сидит человек в студии, пыхтит-горбатится, а принесёт работу на прослушивание, так местный звукорежиссёр снисходительно кивает: «Да нормально всё, только что-то у тебя, браток, верха маловато, и скрипочки можно было чуть погромче»… Хм… Вот ведь зараза нехорошая, сам-то окончательное сведение делает непосредственно в зале, ежу понятно, что у него и верх всегда будет в норме, и скрипочки, и всё остальное!****

КараB&Wай, караB&Wай, кого хочешь выбирай…

Однако «идеальные», «не идеальные», а без мало-мальски пристойных мониторов в студии всё-таки не обойтись. В первой статье цикла я некачественный мониторинг сравнивал с чёрно-зеленым дисплеем с разрешением 320х200 точек для работы с компьютерной графикой, а Ф.Ньюэлл в одной из своих книг и вовсе вспоминает нетрезвого нейрохирурга с завязанными глазами, делающего операцию на головном мозге тупым скальпелем.

Итак, для начала, следует определиться с тем, какие колонки нам нужны – активные или пассивные, то есть с встроенным усилителем или без оного. Сейчас на рынке представлено огромное количество моделей обоих типов. В бюджетном ценовом сегменте, наиболее популярном среди владельцев домашних студий, в большинстве случаев пассивные акустические системы представляют собой высококачественные бытовые Hi-Fi системы (из производителей с ходу могу вспомнить B&W, Epos, KEF, Cerwin-Vega! и Monitor Audio, DALI – но это далеко не всё). Активные модели в основном предлагаются производителями профессионального студийного оборудования (Genelec, Adam, Event, KRK, Alesis и т.д.) или евроазиатскими «детьми глобализации» (M-Audio, ESI, Samson, Behringer и т.д.).

Лично мне больше нравится активный вариант. В числе его достоинств стоит отметить традиционное магнитное экранирование и существенное уменьшение количества проводов. Однако система с отдельным усилителем также зачастую имеет много преимуществ, включая пульт ДУ, выбор источника сигнала, обязательный выход на наушники и т.п. В целом, на сегодняшний день, меломаны и фанаты домашних студий пришли к выводу, что каждый случай надо рассматривать индивидуально, так что можно и в студии встретить B&W 302, и у меломана на квартире – Alesis Monitor One.

Выбор фирмы-производителя дело тонкое, начни советовать – запишут в продавшиеся мировой плутократии рекламные агенты. Тем паче, что, по моему мнению, гоняться только за брэндом – это вообще не дело, колонки надо слушать, а не рассматривать в каталогах. Включайте уши и голову, не идите на поводу у продавца, не будьте снобом, но и не будьте жадиной. Брезговать недорогими моделями восточно-азиатского производства вовсе не надо, кричать, что «старые фирмачи деньги дерут только за имя» – тоже не следует. Вдумчиво, не торопясь, ищите оптимальное для себя отношение качества звучания и цены.

Что касается выходной мощности акустических систем, то для более чем комфортабельной работы пары 25-ваттных колоночек типа M-Audio DX-4, KRK V4 или HHB Circle 3P с 4-дюймовыми драйверами хватит, что называется, «по самое не хочу». Я ещё не видел ни одного человека в здравом уме и трезвой памяти, который в домашней студии на паре 100-ваттных мониторов***** выкручивал громкость хотя бы на четверть. Потому как дальше начинаешь беспокоиться за оконные стекла, посуду в шкафу и вспоминаешь об агрессивных наклонностях собственных соседей. Главной проблемой маленьких колонок является вовсе не низкая громкость, а сложности с воспроизведением низких частот. Вывод: рекомендуется брать либо два небольших сателлита с сабвуфером, либо пару мониторов с «лопухами» покрупнее. В противном случае - контроль за «низами» рискует стать перманентной головной болью.

Нам нАЧХать!

В технических данных акустических систем обязательно присутствует такая характеристика, как неравномерность АЧХ (амплитудно-частотной характеристики), в коробке даже может присутствовать паспорт с индивидуальной АЧХ, замеренной в автоматическом режиме на скользящем синусоидальном сигнале для каждой колонки из пары. У некоторых моделей мониторов (например, Behringer Truth или M-Audio BX-5) есть даже переключатели для коррекции этой самой АЧХ в пределах ±3 дБ для определённой полосы частот. С АЧХ обычно связывают такие понятия, как «окрашивание» или, напротив, «нейтральность звучания».

Увы, в случае с домашними студиями усердное сравнение АЧХ для различных моделей мониторов является абсолютно бессмысленным. Рекламные материалы уже успели вбить в голову потребителей примитивную формулу «плоская АЧХ = честный звук», а фирмы-производители позаботились о том, чтобы в паспортах АЧХ была плоской, как шутки из «Аншлага». Это как параметр «24 бита» для всех современных звуковых плат – вроде бы с точки зрения теории означает многое, а на практике не значит ничего.

На самом деле искажения, вносимые взаимодействием звуковых волн внутри помещения, в разы (~ ±12 дБ) переплёвывают все неравномерности АЧХ любых мониторов. А потому борьба с окрашиванием звука – это, прежде всего, не беготня по магазинам в поиске «честных» колонок, а создание студийного помещения с правильной акустикой.

Но мы с вами ведём разговор о домашней, я еще раз напоминаю – домашней! а не профессиональной Project-студии. Вы можете себе представить взгляд собственной супруги в тот момент, когда с радостью сообщите ей, что собрались переоборудовать гостиную в комнату Хидли с трансформируемой геометрией? И что это обойдется ничуть не дороже обычного евроремонта, разве что на самую малость? Случаи разные бывают, однако рискну предположить, что, в зависимости от уровня доходов, вам будет или предложено купить отдельную квартиру, или приложено сковородкой непосредственно по интерфейсу.

Разбор полётов

Так что париться с АЧХ и судорожно пытаться на прослушивании мониторов в магазине определить «что тут просажено на децибел, а что же задрано на два», я не рекомендую, это занятие бестолковое. При выборе колонок для студии следует обратить внимание прежде всего на разборчивость их звучания. К окрашиванию звука можно приспособиться, хотя это и займет достаточно много времени; в конце концов, его можно попытаться скомпенсировать в мастеринговой студии******. А вот плохая детализация микса способна убить желание заниматься звукозаписью раз и навсегда. Это как при фотографировании: снимок с нарушенным балансом белого ещё можно подкорректировать, а вот снимок «не в фокусе» придётся выбросить сразу.

Оценить разборчивость дистанционно, по бумажечке, не получится, даже не надейтесь. Придётся собраться с силами и пойти в магазин, взяв с собой десяток CD. Это должны быть хорошие CD (а не переболваненые с коллекции mp3 у приятеля!), с хорошими записями. Подчеркиваю: не с теми записями, которые вам нравятся, а с действительно хорошими записями. Здесь имеется в виду не «заводная энергетика» и не ценность для мировой музыкальной культуры. При всей моей любви к Jerry Lee Lewis я даже под угрозой кидания в меня финского ножика его диск для оценки мониторов не возьму. Не берите старые записи (BEATLES, LED ZEPPELIN, КИНО, ЗООПАРК и т.п.), не берите сомнительных записей (МУЛЬТФИЛЬМЫ, КОРНИ, Фабрика звезд и т.д.), не берите собственные записи, записи соседа по подъезду и записи уроков английского языка. Остальное, в принципе, брать не возбраняется.

Да, кстати, если продавец для демонстрации попытается воткнуть колонки в компьютер – поинтересуйтесь, что за звуковая плата там стоит, уж не встроенная ли? А потом вежливо попросите его подключить интересующую модель АС к нормальному бытовому CD-проигрывателю. Если у него нет CD-проигрывателя, принесите свой CD-проигрыватель, а в отместку напишите на продавца гнусную кляузу. А если без шуток, то… Как по-вашему, подключать колонки стоимостью $300 за штуку к встроенной звуковой карте (да хоть к SB), засовывать любимый фирменный CD в привод за $20 и проигрывать треки в Winamp – не глупость, не варварство? Это, кстати, один из доводов в пользу Hi-Fi, а не студийной акустики – в магазинах, торгующих Hi-Fi, такой лажи по определению не бывает.

Далее внимательно слушаем звук и пытаемся оценить разборчивость микса. Можно при этом воспользоваться такой вот, достаточно условной, но все-таки таблицей:

 

  1. Разборчивость - Признаки
  2. Отвратительная - В миксе прослушиваются только рабочий барабан, крэш-тарелка, вокал и инструментальные соло. Прочие инструменты представляют собой совершенно аморфную массу, не поддающуюся идентификации («угадай гармонию»).
  3. Плохая - То же самое, но в звуке появляются большой барабан, бас-гитара и железо ударных.
  4. Посредственная - Уже можно попробовать определить, какие же инструменты применялись в записи. В вокале и в инструментальных соло появляются следы нюансировки. Стерео – только при панорамировании в крайние положения.
  5. Неплохая - В звуке, наконец, появляется стереокартина, пока ещё неотчетливая. Основные инструменты записи слышны хорошо, появляются клавишные подклады заднего плана.
  6. Хорошая - Отчётливая стереокартина. В звучании основных инструментов становится заметной нюансировка.
  7. Отличная - Отчётливо слышны пространственные эффекты. В стереокартине появляется глубина. Уверенно слышны нюансы звучания всех инструментов и вокала.
  8. Прекрасная - Локализация в пространстве и оттенки звучания всех инструментов и вокала передаются безукоризненно. В подпевках отчетливо слышен каждый голос, в синтезаторных партиях – каждый слой. Слышны тонкие детали пространственной обработки.
  9. Идеальная - Так, наверное, не бывает

 

К чести производителей тех акустических систем, о которых мы ведём сегодня разговор, разборчивость ниже «хорошей» практически не встречается. Однако всегда следует стремиться приобрести мониторы с как можно более отчётливым звучанием. Допустим, при работе с вокальным треком был использован гейт. При прослушивании на паре с «хорошей» разборчивостью всё звучит замечательно, однако при прослушивании на мониторах более высокого класса вдруг, откуда ни возьмись, «выползут» хвосты, связанные с завышенным временем атаки гейта. Или, допустим, нарезали мы из трёх дублей партию гитары, а при прослушивании на качественном аппарате все места склеек взяли да и вылезли наружу, плюс оные куски ещё и тембрально явно различны! Караул! Самое страшное - исправить такие дефекты «дома» не выйдет.


Предположим, на прослушивании у заказчика выяснилось, что за счёт «окраски» звучания у нас «выскочила» бас-гитара и провалился верх. Что же, обидно, однако мы можем вернуться в студию, прибрать бас, добавить верх и всё-таки добиться нормального баланса. А вот что прикажете делать с теми самыми лажовыми «стыками» у гитары или вокала? Чтобы их исправить, их надо слышать, причём «здесь и сейчас». Или прикажете хватать под мышку компьютер и редактировать материал непосредственно на аппарате клиента? Ну-ну.

А дальше что?

Если Вы решили, что после покупки мониторов мучения наконец-таки закончились, я спешу обрадовать: ничего подобного. Купил, подключил, всё работает, всё слышно, загрузил проект, кинулся сводить… Упс! Лажа. Загрузил другой проект, опять кинулся сводить – лажа… Да что такое?! На старых, плохих, некачественных, дешёвых сводил – ну пусть не фонтан был, но более-менее. А тут - на тебе! Не то, хоть ты тресни! Что, пора нести мониторы обратно в магазин? Не торопитесь.

Начните с того, что просто послушайте различные записи – и свои, и чужие – на новом аппарате, обращайте внимание на «склонности», ищите отличия от привычного звука. Исследуйте в работе с новой акустикой каждый процессор обработки, каждый плагин, каждый виртуальный синтезатор. Скорее всего, вы будете приятно (или не очень) удивлены. Какой-нибудь тембр, до этого особо не блиставший, вдруг покажется свежим и интересно звучащим, а горячо любимая дудка – напротив, пустой и безвкусной. Я наблюдал этот процесс неоднократно – при смене контрольной акустики люди постепенно меняют используемые инструменты и алгоритмы обработки, по-другому пользуются эквалайзером, у них даже музыкальные предпочтения начинают «дрейфовать»! Процесс «притирки» всего комплекта оборудования и собственных ушей к мониторам достаточно долгий, это может занять, в зависимости от различных факторов, от двух месяцев до года. Какое-то время даже можно посводить ответственные заказы на старом аппарате – а то клиенты почувствуют на своей шкуре, что значит быть тестером нового оборудования.

В поисках главного вопроса

Напоследок поговорим о том, как в домашней студии ведёт себя «гребёнка», она же «гребенчатая фильтрация», она же «совокупность искажений АЧХ, вносимых взаимодействием прямых и отражённых звуковых волн внутри помещения». Как её вычислить и как её уменьшить, руководствуясь чисто нашими, домашними средствами?

Вычислить «гребёнку» проще простого. Установите на мониторах уровень громкости чуть выше средней. Загрузите какой-нибудь синтетический бас типа TB-404, отключите чувствительность MIDI-клавиатуры к скорости нажатия и медленно начните играть хроматическую гамму вверх от «до» контроктавы. В каждой октаве найдутся 1-2 ноты, звучащие явно громче других, при нажатии на такую клавишу комната попросту «загудит». Если взять такую ноту, положить кирпич на педаль сустейна (или попросить приятеля подержать клавишу нажатой) и пойти погулять по комнате, выяснятся еще более удивительные вещи. Где-то эта нота будет «торчать колом», где-то – звучать как бы «не в фазе», то есть, вроде есть она, а вроде и нет её…

Как ведёт себя «гребеночка» на практике? Отвратительно. Сидишь за мониторами – одна картинка. Встал, отошёл на шаг – другая. Отошёл к стене – бас аж в печенках сидит. Отошёл в центр комнаты – нет баса, хоть ты лопни! Сел за мониторы – вокалист поёт «тут», как и задумано. Отошёл на метр – а вокалист провалился в фонограмме. Как прикажете сводить? В наушниках? Или всё-таки разведёмся с женой, продадим машину и начнём оборудовать в гостиной комнату Хидли с трансформируемой геометрией?

Лично я предпочитаю действовать по-другому. Предположим, у нас «гудят» ноты «си» и «до». Садимся достаточно близко к мониторам (1 метр, не более), и направляем их непосредственно на себя (а не параллельно стенам). Одной рукой повторяем «соль – ля – си – до – ре – ми» на клавиатуре в среднем темпе, другой рукой медленно прибираем громкость колонок. В какой-то момент вы почувствуете, что громкость всех нот сравнялась, ноты «си» и «до» перестали «выпирать» из общего ряда, то есть отражённый от стен сигнал ослаб настолько, что уже не может создать стоячей волны. Посмотрите на регулятор громкости и запомните это положение. Вот на таком уровне громкости и следует проверять сведение.

Вы спросите – а как же кривые Дэдсона, Флетчера, Робинсона и т.п., согласно которым надо, напротив, сводить на громком звуке - когда чувствительность слуха к разным частотам выравнивается? Да никак. Наша задача – удостовериться, что вокалист не забивает фонограмму, а фонограмма – вокалиста, что бас не пропал, а клавиши не выползли «поверх всего». Для этого небольшой громкости будет вполне достаточно. В конце концов, сведите два варианта и сравните между собой – у нас не профессиональная студия, конвейер не поджимает, время есть.

Вообще говоря, теорий много, практических рекомендаций – ещё больше, а уж советов от коллег на тему «что да как» – всех не упомнишь. А на практике, при близком знакомстве с тем или иным звукорежиссёром, вдруг выясняется – этот работает так, а этот иначе. Этот сводит на громком звуке, этот – на тихом. Этот микс компрессирует в конце, тот – никогда. Этот микрофон ставит так, а тот – этак. Про то, что у всех разные комплекты оборудования, я и вовсе вспоминать не буду. Если сойдутся в одной кухне за бутылкой пива, так искры летят: «Ты не так делаешь!» – «Да это ты не так делаешь!»… Однако в итоге – и там бывает здорово, и здесь не хуже, точно так же, как бывают ошибки, косяки и неудачные проекты и у того, и у другого звукорежиссера. И я, грешный, из этого правила тоже не исключение…

Так что подумайте ещё раз, дорогой читатель, что же такое звукорежиссура – искусство или ремесло?


* Если мы возьмем для сравнения Стравинского и Мадонну, разница в звучании при прослушивании на различной акустике будет ещё заметнее.

** Именно поэтому вполне прилично звучащие на дешёвых мыльницах опусы некоторых деятелей отечественной эстрады категорически не стоит прослушивать на дорогом Hi-Fi или студийном оборудовании, ибо все подрезанные, подвинутые и подтянутые ноты, собранные из 20 разных дублей, видны, как на ладони.

*** Следует отметить, что для чисто мастеринговых студий или радиостанций концепция «беспристрастных» мониторов имеет смысл.

**** Опытные звукорежиссёры часто сознательно «затачивают» записи под конкретные залы или концертные площадки.

***** Я слышал о случае, когда двумя активными 100-ваттными студийными мониторами озвучили небольшой ресторан. Жалоб на низкую громкость от посетителей не поступало.

****** Имеется в виду именно специализированная мастеринговая студия, а не мастеринг себя любимого на том же самом аппарате, на котором производилось сведение!

 

17:04:2009 г.
Автор: Александр ЧЕРВЯКОВ

Взято с musicbox